Portraits en intérieur, lumière naturelle, low key

Tibo · 06-03-2025 18:23:25

Quelques photos de portrait avec mon Viltrox 75mm récemment acquis (monté ici sur un Fujifilm X-S10).

Très bon piqué je trouve (peut-être même trop pour des portraits en gros plan, ça va me forcer à acquérir quelques compétences en retouches de peau, là c'est traité un peu grossièrement...), par contre l'autofocus galère en basse lumière, j'ai dû passer en focus manuel.

Étant très novice en photo de portrait, si vous avez des critiques je suis preneur, n'hésitez pas (j'ai conscience de l'aspect un peu stéréotypé du portrait devant la fenêtre avec un bouquet de fleurs, mais comme c'est mes premières je me dis que j'ai le droit ).

P.S : Je ne sais pas si la désaturation partielle est considérée comme sacrilège ou pas

Uploaded Images

icaer4 · 07-03-2025 12:32:24

Bon, je m'y colle ?...
Je vais essayer d'être concis.
Non, la désat partielle n'est pas un sacrilège... si elle apporte un plus à une image. Mais çà, c'est histoire de gout.
Impression générale : à mon sens, les 3 photos (surtout la dernière) manquent de contraste. Low Key n'est pas synonyme d'uniformité.
J'ai essayé d'illustrer mon propos en proposant 2 modifs très rapides faites à partir de tes fichiers basse def. Le résultat est très loin d'être bon, mais l'idée est juste de donner une idée du chemin à suivre.
Si tu as shooté en Raw, du dois pouvoir faire beaucoup mieux juste en jouant la luminosité des hautes lumières et le contraste.

Uploaded Images

Tibo · 07-03-2025 16:49:19

icaer4 a écrit:

Bon, je m'y colle ?...
Je vais essayer d'être concis.
Non, la désat partielle n'est pas un sacrilège... si elle apporte un plus à une image. Mais çà, c'est histoire de gout.
Impression générale : à mon sens, les 3 photos (surtout la dernière) manquent de contraste. Low Key n'est pas synonyme d'uniformité.
J'ai essayé d'illustrer mon propos en proposant 2 modifs très rapides faites à partir de tes fichiers basse def. Le résultat est très loin d'être bon, mais l'idée est juste de donner une idée du chemin à suivre.
Si tu as shooté en Raw, du dois pouvoir faire beaucoup mieux juste en jouant la luminosité des hautes lumières et le contracte.

Ok merci beaucoup Jean-Pierre pour avoir pris le temps de me répondre de manière détaillée !
Pour la dernière tu as certainement raison.
Je suis plus mitigé pour la première, comme je trouvais que la photo dégageait beaucoup de douceur il me semblait qu'un traitement avec faible contraste sur le modèle soulignait davantage cette douceur. Et qu'éviter de trop pousser la luminosité sur les fleurs permettait d'atténuer le côté très "in your face" de la couleur rouge en désaturation partielle.
Après c'est vrai que j'ai retouché la photo dans une pièce avec volets fermés, ce qui ne correspond pas aux conditions de visionnage les plus courantes, et que si quelqu'un regarde la photo sur son écran en plein jour, pour du low key il vaut probablement mieux avoir des photos plus contrastées afin qu'elles soient plus lisibles...
Merci en tous cas encore une fois pour ces retours !

icaer4 · 07-03-2025 17:00:14

Tibo a écrit:

icaer4 a écrit:

Bon, je m'y colle ?...
Je vais essayer d'être concis.
Non, la désat partielle n'est pas un sacrilège... si elle apporte un plus à une image. Mais çà, c'est histoire de gout.
Impression générale : à mon sens, les 3 photos (surtout la dernière) manquent de contraste. Low Key n'est pas synonyme d'uniformité.
J'ai essayé d'illustrer mon propos en proposant 2 modifs très rapides faites à partir de tes fichiers basse def. Le résultat est très loin d'être bon, mais l'idée est juste de donner une idée du chemin à suivre.
Si tu as shooté en Raw, du dois pouvoir faire beaucoup mieux juste en jouant la luminosité des hautes lumières et le contracte.

Ok merci beaucoup Jean-Pierre pour avoir pris le temps de me répondre de manière détaillée !
Pour la dernière tu as certainement raison.
Je suis plus mitigé pour la première, comme je trouvais que la photo dégageait beaucoup de douceur il me semblait qu'un traitement avec faible contraste sur le modèle soulignait davantage cette douceur. Et qu'éviter de trop pousser la luminosité sur les fleurs permettait d'atténuer le côté très "in your face" de la couleur rouge en désaturation partielle.
Après c'est vrai que j'ai retouché la photo dans une pièce avec volets fermés, ce qui ne correspond pas aux conditions de visionnage les plus courantes, et que si quelqu'un regarde la photo sur son écran en plein jour, pour du low key il vaut probablement mieux avoir des photos plus contrastées afin qu'elles soient plus lisibles...
Merci en tous cas encore une fois pour ces retours !

pour la première, c'est à toi de décider, pas à moi... la photo correcte, c'est celle que tu souhaites faire... pas celle que le spectateur a envie de voir... c'est l'immense privilège du photographe amateur... garde toujours ça à l'esprit. Le Pro, lui , c'est l'inverse... contrainte alimentaire oblige .;)

Tibo · 07-03-2025 17:55:45

icaer4 a écrit:

Tibo a écrit:

icaer4 a écrit:

Bon, je m'y colle ?...
Je vais essayer d'être concis.
Non, la désat partielle n'est pas un sacrilège... si elle apporte un plus à une image. Mais çà, c'est histoire de gout.
Impression générale : à mon sens, les 3 photos (surtout la dernière) manquent de contraste. Low Key n'est pas synonyme d'uniformité.
J'ai essayé d'illustrer mon propos en proposant 2 modifs très rapides faites à partir de tes fichiers basse def. Le résultat est très loin d'être bon, mais l'idée est juste de donner une idée du chemin à suivre.
Si tu as shooté en Raw, du dois pouvoir faire beaucoup mieux juste en jouant la luminosité des hautes lumières et le contracte.

Ok merci beaucoup Jean-Pierre pour avoir pris le temps de me répondre de manière détaillée !
Pour la dernière tu as certainement raison.
Je suis plus mitigé pour la première, comme je trouvais que la photo dégageait beaucoup de douceur il me semblait qu'un traitement avec faible contraste sur le modèle soulignait davantage cette douceur. Et qu'éviter de trop pousser la luminosité sur les fleurs permettait d'atténuer le côté très "in your face" de la couleur rouge en désaturation partielle.
Après c'est vrai que j'ai retouché la photo dans une pièce avec volets fermés, ce qui ne correspond pas aux conditions de visionnage les plus courantes, et que si quelqu'un regarde la photo sur son écran en plein jour, pour du low key il vaut probablement mieux avoir des photos plus contrastées afin qu'elles soient plus lisibles...
Merci en tous cas encore une fois pour ces retours !

pour la première, c'est à toi de décider, pas à moi... la photo correcte, c'est celle que tu souhaites faire... pas celle que le spectateur a envie de voir... c'est l'immense privilège du photographe amateur... garde toujours ça à l'esprit. Le Pro, lui , c'est l'inverse... contrainte alimentaire oblige .;)

Bon conseil

Chataignier · 08-03-2025 18:23:06

En règle générale, l’œil est attiré par les parties les plus claires et les plus contrastées d'une image. Ce qui me gêne dans ces images est que la partie claire qui attire mon oeil est l'arrière plan et pas le sujet.

Celle de gauche recadrer en verticale pour éliminer l'arrière plan claire est très belle je trouve...

Uploaded Images

Dernière modification par Chataignier (08-03-2025 18:26:05)

Tibo · 09-03-2025 00:21:51

Chataignier a écrit:

En règle générale, l’œil est attiré par les parties les plus claires et les plus contrastées d'une image. Ce qui me gêne dans ces images est que la partie claire qui attire mon oeil est l'arrière plan et pas le sujet.

Celle de gauche recadrer en verticale pour éliminer l'arrière plan claire est très belle je trouve...

Merci beaucoup pour tes conseils et pour avoir pris le temps de me répondre ! (et pour ta proposition de recadrage)

Mon idée pour cette photo était d'équilibrer entre eux les 3 éléments qui ont un poids visuel important (arrière plan lumineux, visage humain à gauche, fleurs rouges en bas à droite), mais c'est vrai que l'arrière plan n'est pas le sujet, donc il n'a peut-être pas lieu d'être aussi présent.

icaer4 · 09-03-2025 10:29:39

Tibo a écrit:

Chataignier a écrit:

En règle générale, l’œil est attiré par les parties les plus claires et les plus contrastées d'une image. Ce qui me gêne dans ces images est que la partie claire qui attire mon oeil est l'arrière plan et pas le sujet.

Celle de gauche recadrer en verticale pour éliminer l'arrière plan claire est très belle je trouve...

Merci beaucoup pour tes conseils et pour avoir pris le temps de me répondre ! (et pour ta proposition de recadrage)

Mon idée pour cette photo était d'équilibrer entre eux les 3 éléments qui ont un poids visuel important (arrière plan lumineux, visage humain à gauche, fleurs rouges en bas à droite), mais c'est vrai que l'arrière plan n'est pas le sujet, donc il n'a peut-être pas lieu d'être aussi présent.

Bien vu, David. Mon propos ne traitait que des retouches, mais tu as tout à fait raison... l'oeil est systématiquement attiré par le clair. les Maitres du clair-obscur (Caravage et les autres) évitaient d'ailleurs systématiquement d'inclure la source de leur éclairage dans la composition... seul, le rayon de lumière indiquait où elle était.;)

Photolim87 - Espace de discussion

Annonce

Photolim87 - l'espace de discussion

#1 06-03-2025 18:23:25