Aurélien vu par Rafaelle

rafaelle · 17-03-2007 21:09:09

Aurélien,

depuis quelque temps, je survole le forum, et je suis tombée sur les photo que tu as posté. Je dois bien avouer que je n'étais pas plus emballée que ça. Mais ce soir, suite à ton intervention sur les disciplines artistiques où tu parles de la mécanique... je découvre un site où tu montres des photo "vachement" bien. Je vais retourner les voir, et t'en ferais plus de commentaire, mais là, c'est juste pour te dire que soit tu ne mettais pas " les bonnes " en avant soit t'es encore plus timide que moi !

Bref, on en reparlera... cachotier !

Dernière modification par rafaelle (18-03-2007 13:05:25)

Aurelien · 17-03-2007 21:51:41

Aurelien · 18-03-2007 10:54:05

Dans quelles rubriques les photos te plaisent?

rafaelle · 18-03-2007 13:46:48

Alors, dans un ordre chronologique :

Je ne suis pas très convaincu par la photo de ton intro mais bon...

J'aime le coté théatrale de tes portraits de femmes : la lumière et les accessoires donnent beaucoup de personnalité. Les femmes y sont sublimées parce qu'elles font naturelles et sincères.
Je ne sais pas si c'est du à une complicité avec tes models ou si c'est la mise en scène qui le fait mais en tout cas, c'est réussi.

C'est, pour moi, incomparable avec ta série de nus qui , je trouve, manque d'un petit "truc". Je ne saurai dire si c'est les poses ou quoi mais je les trouve un peu banales. En fait, je me demande s'il ne manque pas simplement un décors (?) mais bien sur la démarche n'est pas la même ! smilies%20(21).gif
As-tu vu l'expo de femmes nues de M. Janvier à la photogallerie ?

J'aime vraiment beaucoup ton "tiquet de métro version gros plan", elle est ultra féminine, gracieuse, simple et efficace. A la limite, je me demande si en enlevant le morceau de tissu blanc ( en bas à gauche ) tu n'obtiendrais pas une photo plus interessante dans le sens ou on se demanderait " mais qu'est-ce que c'est ?". Cet effet pourrait même créer des situations cocasses... le nez collé à la foufoune !
Bref, j'adore. smilies%20(242).gif

Sinon, ta série de ballade est très chouette : fantomatique. Je me demande si ça vient de tes tirages assez peu contrastés ?

Ta série champêtre " Mérigny" vaut le détour, elles sont fraiches et vivantes.

Tes enfants sont tout à fait réussis même si je me demande si une rubrique leur est nécessaire.

Tes photo du Pérou sont très bien, et j'aime particulièrement ta dernière pour le sujet, mais là on ne peut pas dire que tu y sois pour grand chose...

Voilà en gros, si tu veux revenir sur un truc en particulier...

Aurelien · 18-03-2007 13:57:59

Merci bcp, je suis très touché

Pour les nus, je dois avouer que je débute, donc je ne demande qu'à progresser.

J'ai vu les photos de Michel Janvier. Autant j'aime bien la mise en scène autant j'ai trouvé les tirages qqfois un poil grisouilles. J'ai fait des photos là ou il a fait les siennes, et au final, je trouve que c'est pas évident dans un décor de faire des photos qui sortent de l'ordinaire. Après il n'est pas évident de trouver des modèles qui veulent bien se dénuder (tu en fais l'expréience toi meme )
En ce qui concerne la photo de mon intro, je les fais tourner régulièrement quand je fais une mise à jour.

En tout cas merci bcp d'avoir passé un peu de temps à décortiquer mon travail

rafaelle · 18-03-2007 14:05:33

Mais je t'en pris on est aussi là pour ça.

C'est drôle parce que à l'invers de toi, je pense qu'il est plus dur de ne pas faire de l'ordinaire dans un studio. Suis-je claire ?

Et toi tu poserai ?

Aurelien · 18-03-2007 14:10:30

Moi??? sais pas si ca serait pas gacher du film, ca...

rafaelle · 19-03-2007 19:11:00

Ne crois pas ça ! En fait, (sans être désagréable) on ne verra pas ta tête !

Je le sents mal parti ! Ca va finir avec un BIG JIM cette affaire.

Gil · 22-03-2007 14:19:13

Etonnant que tu apprécies le travail de M. Janvier, Rafaelle!
Je trouve sa vision de la femme assez dégradant, le peu que j'ai vu, soit elles marchent à 4 pattes soit elles sont attachées.
Mais bon j'ai peut être pas tout vu, y compris l'expo de photo galerie

curtis · 22-03-2007 16:31:35

c'est quoi l'adresse de son site?

curtis · 22-03-2007 16:33:40

C bon je l'ai trouvé

curtis · 22-03-2007 16:38:10

ds la série 2, y a des choses intéressantes!

Aurelien · 22-03-2007 17:01:27

La série 2 de quoi?

curtis · 22-03-2007 17:15:44

du site de janvier sur la page d'intro de photolim87 (tu vois ce que je veux dire!): qques nus!

rafaelle · 27-03-2007 13:00:41

Gil a écrit:

Etonnant que tu apprécies le travail de M. Janvier, Rafaelle!
Je trouve sa vision de la femme assez dégradant, le peu que j'ai vu, soit elles marchent à 4 pattes soit elles sont attachées.
Mais bon j'ai peut être pas tout vu, y compris l'expo de photo galerie

Euh ! T'as pas du te donner la peine d'aller voir mon boulot !

Je ne trouve pas que ce soit dégradant une femme à quatre pattes... enfin si : ça l'est quand aucun mec ne veut prendre cette place ! Ca montre une certaine étroitesse d'esprit.

Gil · 27-03-2007 14:23:41

Euh... si je suis allé voir ton boulot !

Je ne vois pas quelle photo aurait pu me mettre sur la voie quand à ton avis sur les femmes à 4 pattes?
Pour moi photographier quelqu'un à 4 pattes (homme ou femme) c'est vouloir lui donner l'aspect d'un animal.(d'où le mot "patte" dans l'expression d'ailleurs)
Donc je trouve ça dégradant.
Mais tu as peut-être raison, je suis sûrement étroit d'esprit de le concevoir ainsi.
Pourtant j'aime bien les chattes, j'en ai même une !
(même 2 si on compte celle de ma copine)

Dernière modification par Gil (27-03-2007 14:57:05)

Seb · 27-03-2007 17:29:05

Gil a écrit:

Pourtant j'aime bien les chattes, j'en ai même une !
(même 2 si on compte celle de ma copine)

Ca c'est quand même limite Gil... :?

Gil a écrit:

Euh... si je suis allé voir ton boulot !

Je ne vois pas quelle photo aurait pu me mettre sur la voie quand à ton avis sur les femmes à 4 pattes?
Pour moi photographier quelqu'un à 4 pattes (homme ou femme) c'est vouloir lui donner l'aspect d'un animal.(d'où le mot "patte" dans l'expression d'ailleurs)
Donc je trouve ça dégradant.
Mais tu as peut-être raison, je suis sûrement étroit d'esprit de le concevoir ainsi.

Oui je dois reconnaître que je te trouve un peu étroit d'esprit sur ce coup... Attention car sinon je vais finir par croire que t'as été contaminé par le virus ITIS...

Chacun ici à le droit d'exprimer et de défendre son avis, mais cela ne doit pas être au dépend de l'avis des autres membres. Il est évident que nous n'avons pas tous les mêmes avis, les mêmes sensibilités, ni les mêmes idées. C'est aussi ce qui fait l'originalité, la force et la richesse des photographies que l'on peut voir sur ce forum ou ailleurs.

Comme on dit, il faut de tout pour faire un monde! Et les avis de tous doivent être respectés. Gilles, je sais que tu aimes à cultiver un coté un peu provoc' dans tes interventions, mais celle ci me parait plutôt déplacée.

Aussi j'aimerai assez à l'avenir que vos propos ne soient ni blessants, ni agressifs envers les autres membres du forum. Merci de faire un tout petit peu attention à être clair dans vos propos, et évitez autant que possible d'être agressifs dans vos réponses! il en va du maintien de la bonne ambiance qui règne sur ce forum...

PS: En ce qui concerne le travail de Rafaelle je crois qu'elle faisait surtout allusion à certains de ses dessins. Quand à voir une femme attachée ou à 4 pattes, je ne trouve pas ça dégradant pour peu que la photo ait un intérêt photographique certain. C'est un style photographique très courant où on voit du bon, du très bon et du moins bon (voir du douteux). La photo est donc criticable à loisir mais il faut que la critique reste constructive!
Voila pour mon avis

Aurelien · 27-03-2007 17:50:22

100 % derriere toi mon seb.

On est deja trop peu nombreux, si en plus on se prend le choux, c'est pas cool. Respectons nous un minimum quand meme

Gil · 27-03-2007 18:37:36

Gil a écrit:

Etonnant que tu apprécies le travail de M. Janvier, Rafaelle!
Je trouve sa vision de la femme assez dégradant, le peu que j'ai vu, soit elles marchent à 4 pattes soit elles sont attachées.
Mais bon j'ai peut être pas tout vu, y compris l'expo de photo galerie

Si je suis étonné que rafaelle apprécie ce que je trouve choquant, c'est bien le signe que j'apprécie son travail, non?
Je trouve que ses dessins sont à mille lieux de ce que je reproche à M. janvier.
La féminité qui y est mise en avant a pour but de glorifier la femme et non pas de la rabaisser.
La seule chose que je critique ce sont ces quelques photos de Janvier que je trouve abjectes
Je vais quand même pas dire que j'apprécie juste pour que les gens restent?
Je ne condamne personne d'étroitesse d'esprit!
Pour ma blague salace, c'est juste pour illustrer la vulgarité et ça marche!
Je trouve choquant que cette blague te choque et non pas les photos de femmes chiennes!
A aucun moment je n'ai agressé Rafaelle.
J'ai , malgré tout le droit d'exprimer mon désaccord artistique sur ce sujet précis, non?
Sinon ca va devenir un forum "elle est jolie ta photo"!
Relisez bien mes mots Seb et Aurélien et trouvez une seule attaque perso.

Dernière modification par Gil (27-03-2007 18:38:40)

rafaelle · 27-03-2007 18:48:35

Merci les gars,

il fait bon être "une faible femme" sur ce forum...

cela dit je ne suis pas sentie agressée ni offensée par une remarque si peu constructive, si pleine d'animalité et de grossièreté.

Bon ALORS Gil, c'est quand que tu poses pour te rattraper ?

"La carotte, la carotte !":cool:

Aurelien · 27-03-2007 18:48:50

Si nous avons été choqué par tes propos, c'est peut etre parce que tu as mal formulé ta pensée.
En ce qui concerne les photos de femmes qui ne sont pas forcément polissées, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Tu oublies qu'une collaboration entre photographe et modèle est avant tout un échange! Le modèle a son mot à dire dans l'mage qu'il ou elle veut donner d'elle. Il s'agit donc au final de qq chose de réfléchi, et concerté, normalement. Enfin moi, c'est dans ce sens que je travaille, meme si je suis pas forcément satisfait de la photo au final.
Si une femme veut faire ce style de photos avec un photographe, libre à elle! elle n'engage qu'elle et non pas la condition féminine toute entière. Il y a toujours eu des salopes et des saintes vierges comme il y a des vieux gars, des vicelards, des salauds, ou des hommes formidables (comme moi ) Au final, il faut de tout pour faire un monde pour rejoindre seb.
Et quand on critique on peut rester zen et constructif, ca ne mange pas de pain.

Gil · 27-03-2007 18:54:48

Gil a écrit:

Etonnant que tu apprécies le travail de M. Janvier, Rafaelle!
Je trouve sa vision de la femme assez dégradant, le peu que j'ai vu, soit elles marchent à 4 pattes soit elles sont attachées.
Mais bon j'ai peut être pas tout vu, y compris l'expo de photo galerie

Tout à fait ok avec toi Aurélien.
Désolé de reciter à nouveau ma première intervention, mais je trouve ma critique de Janvier assez light et zen.
Je pondère même en disant que j'ai peut-être pas tout vu.
Si la réponse avait été aussi zen, ça aurait peut-être été aussi zen et constructif

Gil · 27-03-2007 19:10:44

rafaelle a écrit:

Merci les gars,

il fait bon être "une faible femme" sur ce forum...

cela dit je ne suis pas sentie agressée ni offensée par une remarque si peu constructive, si pleine d'animalité et de grossièreté.

Bon ALORS Gil, c'est quand que tu poses pour te rattraper ?

"La carotte, la carotte !":cool:

Hé, hé, je n'avais pas vu ton intervention.
Ha j'aime bien cette attraction-répulsion pour mon côté "homme grossier".
Tu aimerais me voir à quatre pattes, moi le petit insolent qui ose aller à contre courant de cette ringardise de soft-porno qui n'exite plus que Limoges et Guéret.
Mais comme ce forum se doit d'être courtois, je ne répondrai en aucun cas à l'accusation légère et dénuée de critères objectifs de "remarque si peu constructive, si pleine d'animalité et de grossièreté."

Dernière modification par Gil (27-03-2007 19:18:56)

Seb · 27-03-2007 20:02:36

Mon message vaut pour tout le monde Gilles, pas que pour ce post en particulier ni que pour toi, j'espère que tu l'as bien compris
Sinon je suis pas choqué ni par la provoc, ni par tes propos; mais par contre je ne voudrais pas que ça dérape, c'est tout. et je t'ai donné mon avis de façon très zen sur le sujet.

comme je le disais, tous les avis sont bons à dire pour peu qu'ils soient constructifs et respectueux... tu n'aimes pas le boulot de machin ou de truc c'est bien évidemment ton choix et tu as le droit de le crier haut et fort!! aucun problème là-dessus. faut juste faire gaffe à pas déraper et à rester réglo dans ses propos

brunchto · 27-03-2007 20:17:17

boudiou, il va falloir prescrire des calmants

je rejoins la position d'Aurélien, que quelqu'un ait envie de faire des photos d'hommes, de femmes à quatre pattes, attachés, scotchés, peints, habillés en latex ou autre, ça les regardent. tant que tout se fait en bonne intelligence, chacun fait ce qui lui plait.

je trouve aussi légitime que Gil ait le droit de trouver ce type de photos "dégradantes", chacun ayant sa propre sensibilité sur le sujet.

Je ne montrerais pas de photos de Dahmane, Krider ou même certaines de Newton à n'importe qui.

[edit]
Ouups!!! j'ai raté des messages pendant le repas et le couchage des gamins
[/edit]

Dernière modification par brunchto (27-03-2007 20:18:27)

Photolim87 - Espace de discussion

Annonce

Photolim87 - l'espace de discussion

#1 17-03-2007 21:09:09