Essais proxi/macro avec empilement de mises au points

Fabrice · 12-04-2017 11:14:09

Quelques images de mes essais de proxi/macro avec empilement de mises au point.
On est encore très loin de la perfection, mais j'essaye d'affiner la technique.

Uploaded Images

Dernière modification par Fabrice (12-04-2017 11:26:28)

Merveille Jacques · 12-04-2017 15:44:43

Interessant, avec quel logiciel as tu réalisé ces premiers clichés en focus staking ? Combine Zp ou Hélicon ?

Fabrice · 12-04-2017 16:10:46

Ni l'un ni l'autre... Pour l'instant, je fais ça manuellement avec un rail pour débutant (Velbon Super Mag) et j'utilise Photoshop pour l'assemblage.

Sur les séries de 4 ou 5 images (3 premières photos), cela fonctionne plutôt bien. En revanche, sur les séries plus longues (20 images pour la n°4 et 40 images pour la dernière), PS enlève systématiquement 1 des images lors de l'empilement (ce qui génère une zone de flou intercalée entre 2 zones nettes). Je n'ai pas encore réussi à identifier l'origine du problème. Peut-être que je ne m'applique pas suffisamment lors de la prise de vue.

Anthony · 12-04-2017 22:07:11

j'aime bien l'insecte on dirait qu'elle à des lunettes de soleil

Rob · 12-04-2017 22:14:34

La dernière est assez impressionnante.

Seb · 13-04-2017 01:58:22

Rob a écrit:

La dernière est assez impressionnante.

+1

Fabrice · 13-04-2017 22:45:31

Merci pour vos commentaires.
Je crois que je viens d'identifier mon problème de zones floues intercalées entre des zones nettes : en fait, il faut commencer par vérifier minutieusement chaque image de la pile avant de lancer l'empilement. Il suffit qu'une ou deux soient totalement floues et c'est le drame.
Je n'ai probablement pas toujours attendu que l’image soit parfaitement stabilisée après chaque déplacement du rail avant de déclencher.
Je viens également de comprendre l'intérêt d'utiliser un logiciel spécialisé pour l'empilement : le résultat final tout simplement !
Je suis en train de tester une version d'essai de Zeren Stacker et le résultat est bien meilleur que celui obtenu avec PS.

Dernière modification par Fabrice (13-04-2017 22:48:03)

Seb · 13-04-2017 22:52:36

bravo, ces essais sont super concluants ! bravo

Claire · 14-04-2017 11:24:15

Pour des essais, c'est franchement impressionnant ! Bravo Fabrice !

infirmier87 · 14-04-2017 18:12:53

J'aime beaucoup, particulièrement le bourdon !!! Un super rendu ...

frederic · 14-04-2017 18:57:14

Super Fabrice!

Renard23 · 14-04-2017 21:42:02

Oui, c'est un très bon début ; perso j'utilise Combine ZP, mais le même problème se pose parfois, le logiciel "éjecte" une séquence qui ne lui convient pas, sans donner d'explications, et on se retrouve avec un "trou" dans la netteté ; sans vouloir polluer ton post, voilà un montage qui date de quelques jours sur le cœur d'une fleur de magnolia ( il est imparfait, il manque une ou deux images au centre du cône).

Uploaded Images

Fabrice · 18-04-2017 17:19:18

Merci pour vos encouragements !

Renard23 a écrit:

sans vouloir polluer ton post

Tous les conseils sont les bienvenus et les fleurs de magnolia également.

Renard23 a écrit:

perso j'utilise Combine ZP, mais le même problème se pose parfois, le logiciel "éjecte" une séquence qui ne lui convient pas, sans donner d'explications, et on se retrouve avec un "trou" dans la netteté ;

J'ai l'impression que, quel que soit le logiciel, des zones de netteté manquantes apparaissent (comme des zones fantômes en fait). C'est très prononcé avec PS où il n'y a aucun moyen de contrôler l'empilement. Je n'ai pas encore essayé Combine ZP, mais avec Zerene Stacker il est possible de faire disparaître sélectivement ces zones fantômes. Pour ceux que ça intéresse, voici quelques tutoriaux vidéo très utiles :
https://www.youtube.com/watch?v=6PeoIrw-baI&t=4s
https://www.youtube.com/watch?v=K83nA7Hxqvg&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=1CyvrbTubvw
https://www.youtube.com/watch?v=nqFETaCxFfU

Et, en prime, une image assemblée en suivant cette méthode :

Uploaded Images

Dernière modification par Fabrice (18-04-2017 17:24:47)

Seb · 18-04-2017 19:02:04

chouette cette dernière image, mais puisqu'on parle de zones de netteté, c'est dommage de pas avoir le 1er plan

Fabrice · 18-04-2017 19:22:05

Heu, en fait, j'ai en partie estompé certains grains en post-traitement car je les trouvais beaucoup trop présents...
Pour avoir la framboise entièrement nette, il aurait juste fallut 30 ou 40 images de plus.

Dernière modification par Fabrice (18-04-2017 19:29:13)

Seb · 18-04-2017 19:27:30

Fabrice a écrit:

Heu, en fait, je l'ai estompé en post-traitement car je le trouvais beaucoup trop présent...

ah? moi ce flou en 1er plan, ça a plutôt tendance à me faire mal à la tête...
tu nous la postes sans la partie estompée pour voir ?

Fabrice · 18-04-2017 19:32:19

J'ai rectifié mes propos dans mon message précédent. La framboise n'est pas entièrement nette. Pour info, la framboise est un subterfuge pour tenter de faire oublier que la mouche a été trouvée sans ses pattes avant.

Voici l'image brute avant passage sous PS/LR :

Uploaded Images

Dernière modification par Fabrice (18-04-2017 19:36:56)

Seb · 18-04-2017 19:42:47

perso je trouve ça mieux

Fabrice · 18-04-2017 20:25:28

On chipote, on chipote...
Perso, j'aime pas du tout ces zones rouges/pourpres baveuses au premier plan qui attirent vraiment le regard (le mien en tout cas). J'ai essayé d'orienter mon traitement de manière à ce qu'il se focalise plutôt sur l’œil, l'aile, les poils... Maintenant, j'ai peut-être en effet eu la main un peu lourde sur les curseurs (comme d'hab ).
En réduisant un peu ça donne ça :

Uploaded Images

Rob · 18-04-2017 20:51:38

Fabrice a écrit:

faire oublier que la mouche a été trouvée sans ses pattes avant.

:shocked:

Fabrice · 18-04-2017 20:55:57

Oui, ça c'était le plan A mais l’œil droit n'était pas top non plus. Du coup, profil gauche et framboise... Si vous trouvez des mouches en bon état chez vous, merci de me les garder svp...

Dernière modification par Fabrice (18-04-2017 21:10:31)

Fab · 19-04-2017 09:43:46

Fabrice a écrit:

Merci pour vos encouragements !

Renard23 a écrit:

sans vouloir polluer ton post

Tous les conseils sont les bienvenus et les fleurs de magnolia également.

Renard23 a écrit:

perso j'utilise Combine ZP, mais le même problème se pose parfois, le logiciel "éjecte" une séquence qui ne lui convient pas, sans donner d'explications, et on se retrouve avec un "trou" dans la netteté ;

J'ai l'impression que, quel que soit le logiciel, des zones de netteté manquantes apparaissent (comme des zones fantômes en fait). C'est très prononcé avec PS où il n'y a aucun moyen de contrôler l'empilement. Je n'ai pas encore essayé Combine ZP, mais avec Zerene Stacker il est possible de faire disparaître sélectivement ces zones fantômes. Pour ceux que ça intéresse, voici quelques tutoriaux vidéo très utiles :
https://www.youtube.com/watch?v=6PeoIrw-baI&t=4s
https://www.youtube.com/watch?v=K83nA7Hxqvg&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=1CyvrbTubvw
https://www.youtube.com/watch?v=nqFETaCxFfU

Et, en prime, une image assemblée en suivant cette méthode :

Superbes images très beau travail et merci pour les tutos ça donne envie d'essayer

Renard23 · 19-04-2017 14:43:38

Merci pour les tuto Fabrice, ça peut toujours ouvrir des nouvelles perspectives.

Photolim87 - Espace de discussion

Annonce

Photolim87 - l'espace de discussion

#1 12-04-2017 11:14:09